Circle aangeklaagd voor Drift-hack: Heeft het bedrijf $280 miljoen laten verdwijnen?

Circle, het bedrijf achter de USDC stablecoinIs geconfronteerd met een collectieve rechtszaak van investeerders die geld verloren in de $280 miljoen. Exploitatie van het Drift Protocol die plaatsvond op 1 april. procesIn een rechtszaak aangespannen door Drift-investeerder Joshua McCollum namens meer dan 100 eisers bij een Amerikaanse districtsrechtbank in Massachusetts, wordt Circle ervan beschuldigd aanvallers in staat te hebben gesteld ongeveer 230 miljoen dollar te verplaatsen. USDC vanaf Solana naar Ethereum via het Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) zonder in te grijpen om het te stoppen.

"Circle heeft dit criminele gebruik van haar technologie en diensten toegestaan", schreven de advocaten van McCollum. "Deze verliezen zouden niet zijn ontstaan, of aanzienlijk zijn verminderd, als Circle tijdig actie had ondernomen."

Hoe is het de aanvallers gelukt?

Driftprotocol later bevestigd De aanvallers hebben zes maanden lang gedaan alsof ze een kwantitatief handelsbedrijf waren om toegang tot het platform te krijgen. Eenmaal binnen gebruikten ze een technische methode genaamd 'durable nonce accounts' om transacties vooraf te ondertekenen, waardoor ze de uitvoering van die transacties konden uitstellen tot het juiste moment.

De gevolgen waren snel en ernstig:

• De aanvallers hebben naar schatting 280 tot 285 miljoen dollar buitgemaakt. Solana-gebaseerde uitwisseling in minder dan 12 minuten.
• De gestolen gelden werden vervolgens verplaatst van Solana naar Ethereum gedurende ongeveer acht uur met behulp van Circle's CCTP.
• De totale waarde van Drift, die vastligt in de portefeuille (TVL), is fors gedaald van ongeveer 550 miljoen dollar naar minder dan 250 miljoen dollar.
• Ten minste 20 andere DeFi-protocollen meldden indirecte verliezen als gevolg van hun blootstelling aan Drift.

On-chain onderzoeker ZachXBT ook publiekelijk bekritiseerd Circle wordt bekritiseerd omdat ze niet heeft ingegrepen tijdens het urenlange overdrachtsmoment, dat zich naar verluidt tijdens Amerikaanse kantooruren heeft afgespeeld.

Wat is CCTP en waarom is het hier relevant?

Circle's Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) is een native protocol. USDC een overdrachtssysteem dat het mogelijk maakt USDC Om op de ene blockchain te worden verbrand en op een andere te worden aangemaakt. Het is ontworpen om stablecoins tussen blockchains te verplaatsen zonder afhankelijk te zijn van tussenpersonen. In dit geval stellen de eisers dat CCTP precies het mechanisme was dat werd gebruikt om gestolen geld te verplaatsen. Solana naar EthereumEn dat Circle had kunnen ingrijpen om die overboekingen te stoppen.

Wat wordt er nu precies beweerd in de rechtszaak?

De klacht, ingediend door advocatenkantoor Gibbs Mura, richt zich op twee punten. kern De juridische beschuldigingen aan het adres van Circle zijn: medeplichtigheid aan verduistering en nalatigheid. Juridisch gezien verwijst verduistering naar het ongeoorloofd toe-eigenen of gebruiken van andermans eigendom. De eisers stellen dat Circle door haar passiviteit dit op grote schaal mogelijk heeft gemaakt.

De aanklacht benadrukt dat de vermeende overboekingen plaatsvonden tijdens Amerikaanse kantooruren. Er wordt ook gewezen op een apart incident dat negen dagen vóór de rechtszaak met betrekking tot Drift plaatsvond: Circle zou in een andere zaak zestien ongerelateerde zakelijke wallets hebben bevroren. Volgens de eisers bewijst dit dat Circle zowel de mogelijkheid als de bereidheid heeft om geld te bevriezen wanneer het dat wenst. 

In de rechtszaak wordt betoogd dat Circle diezelfde mogelijkheid niet heeft toegepast tijdens de Drift-aanval, ook al werden de fondsen over meerdere uren overgemaakt. Mira Gibb, het advocatenkantoor dat McCollum en andere Drift-investeerders vertegenwoordigt, eist een schadevergoeding. Het uiteindelijke bedrag zal tijdens de rechtszaak worden vastgesteld.

Hoe reageerde Circle?

Eerder deze week verklaarde Circle CEO Jeremy Allaire dat Circle alleen bevriezingen uitvoert. USDC wanneer daartoe opdracht wordt gegeven door de officiële wetshandhaving of een gerechtelijk bevel. Volgens Allaire leiden eenzijdige beslissingen om geld te bevriezen tot wat hij omschreef als "morele dilemma's" en stellen ze het bedrijf bloot aan juridische risico's.

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

"Als er anderen zijn die vinden dat Circle zou moeten voor slechts "Afwijken van wat de wet voorschrijft en zelf beslissingen nemen, dat vind ik een zeer riskante onderneming," aldus Allaire.

Allaire pleitte ook voor duidelijkere juridische kaders en verwees naar wetsvoorstellen zoals de CLARITY Act als een manier om te definiëren waarvoor uitgevers van stablecoins in dergelijke situaties daadwerkelijk verantwoordelijk zijn. De zaak bevindt zich in een grijs gebied: cryptobedrijven die stablecoins uitgeven hebben wellicht de technische mogelijkheid om activa te bevriezen, maar de wettelijke bevoegdheid om dit zonder gerechtelijk bevel te doen is onduidelijk.

Wat is er met Drift gebeurd na de hack?

Naar aanleiding van de exploit heeft Drift stortingen en opnames voor onbepaalde tijd opgeschort. Het protocol kondigde later een herstelplan van 150 miljoen dollar aan, ontwikkeld in samenwerking met kettingAls onderdeel van dat plan zegt Drift dat het overstapt van USDC naar USDT als belangrijkste schikkingsactivum, een direct gevolg van de hack en de daaropvolgende breuk met Circle.

Wat is de impact hiervan op de aandelen van Circle?

Het aandeel Circle (CRCL) kwam onder druk te staan ​​na de Drift-exploit en het daaropvolgende nieuws over de rechtszaak. Op donderdag daalde de koers van CRCL. CLOSED De koers steeg met 1.84% naar $107.46, waarbij Allaire afzonderlijk wees op potentiële kansen rond een stablecoin die door de yuan wordt ondersteund. De koers daalde echter met 1.42% in de handel na sluitingstijd, toen de rechtszaak media-aandacht kreeg. De intraday-koers schommelde tussen $101.75 en $108.02, en het handelsvolume lag onder het gemiddelde van 12 miljoen aandelen.

Conclusie

De rechtszaak tegen Circle vanwege de hack van Drift Protocol vestigt de aandacht op de grote verantwoordelijkheid die uitgevers van stablecoins dragen wanneer hun technologie wordt gebruikt om gestolen geld te verplaatsen. Circle beschikt over de technische middelen om dit te voorkomen. USDC en het blokkeren van cross-chain transacties, en de eisers stellen dat het bedrijf die maatregelen had moeten nemen. Circle zegt dat het zonder een gerechtelijk bevel niet kan handelen. Deze spanning speelt zich nu af in een federale rechtbank in Massachusetts, en de uitkomst zou een precedent kunnen scheppen voor hoe stablecoinbedrijven in de toekomst omgaan met misbruik in realtime.

Informatiebronnen

1. Verklaring van advocaten: Groepsrechtszaak aangespannen door Gibbs Mura naar aanleiding van hack van Drift Protocol ter waarde van 280 miljoen dollar

2. Verslag van The BlockCircle-CEO Allaire verdedigt besluit om niet te bevriezen USDC in Drift exploit, verwijzend naar een 'moreel dilemma'

3. Rapport van CoinTelegraphStablecoin-uitgever Circle wordt aangeklaagd voor een hack van Drift Protocol ter waarde van 280 miljoen dollar.

4. Driftprotocol op XBericht geplaatst op 5 maart

5. PeckShield op XBerichten (1-2 april)