Hoe heeft een crypto-walvis een polymarktweddenschap van $7 miljoen gemanipuleerd?

Polymarket, een toonaangevende gedecentraliseerde voorspellingsmarkt, is ontstaan onder vuur Nadat gebruikers melding maakten van wat zij de "wildste" governance-aanval in de recente geschiedenis noemen. Een grote UMA-tokenhouder zou het Oracle-systeem van het platform hebben gemanipuleerd, waardoor een markt gedwongen werd zich te vestigen op basis van een uitkomst die nooit daadwerkelijk is opgetreden, aldus een recent verslag van Wu Blockchain.

Het incident draaide om een ​​weddenschap met hoge inzetten, genaamd “Oekraïne gaat akkoord met de mineralendeal met Trump vóór april?” Ondanks het uitblijven van een officiële bevestiging van een dergelijke overeenkomst, kwam de markt tot rust. "JA"waardoor bepaalde handelaren aanzienlijke winsten konden verzilveren, terwijl anderen met grote verliezen achterbleven.

Hoe de vermeende manipulatie zich ontvouwde

Polymarket vertrouwt op Het optimistische orakel van UMA om weddenschappen te verifiëren en te beoordelen. Dit systeem is ontworpen als een onpartijdige arbiter, waarbij UMA-tokenhouders verantwoordelijk zijn voor het stemmen over de uiteindelijke uitkomsten. 

Recente gebeurtenissen suggereren echter dat degenen met aanzienlijke stemrechten de mogelijkheid hebben om invloed heeft in hun voordeel.

Dit is wat er gebeurde:

• An insider walvis naar verluidt besteed 5 miljoen UMA-tokens om vóór een “JA”-resultaat te stemmen.
• Deze walvis beheerste 25% van de stemmen, genoeg om het meerderheidsbesluit te vernietigen.
• Het totale bedrag dat op de markt werd ingezet, overtrof $ 7 miljoen, wat betekent dat de financiële impact aanzienlijk was.
• Toen de definitieve resultaten bekend werden gemaakt, handelaren hebben de beslissing aangevochten, met het argument dat er was geen formele overeenkomst getekend tussen Trump en Oekraïne.

Ondanks deze bezwaren is de markt beslecht ten gunste van de stem van de walviswaardoor ze winst konden veiligstellen, terwijl handelaren die op "NEE" gokten, enorme verliezen leden.

Was er een deal tussen Trump en Oekraïne?

Think ReutersTrump heeft verklaard op Maart 25 dat hij een overeenkomst voor inkomstendeling tussen de VS en Oekraïne zal “binnenkort” worden ondertekend. Er was echter geen officiële bevestiging van beide regeringen dat er een overeenkomst was bereikt.

Veel handelaren beweren dat een de verwachting van een deal is niet hetzelfde als een daadwerkelijke overeenkomstEen gefrustreerde gebruiker op Polymarket schreef:

"Dit is een grote grap. Zelensky heeft net aangekondigd dat ze een grotere deal onderzoeken, wat betekent dat er eerder geen deal was. Wauw, echt een oplichterij."

Een andere handelaar maakte zich zorgen over de gevolgen van deze gebeurtenis:

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

Bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2028 zal degene die de meeste UMA bezit, bepalen wie er wint. Polymarket zal een lachertje worden.

Terwijl sommigen dit zien als een duidelijk geval van bestuursmanipulatie, zijn anderen van mening dat het een mix van nalatigheid en gebrekkige besluitvorming door zowel Polymarket als UMA.

Een X (Twitter)-gebruiker wees erop dat de verwarring ontstond toen Polymarket op het laatste moment een verduidelijking uitbracht, waarin werd gesteld dat de markt nog niet klaar was voor een oplossing. Het UMA-stemproces was echter al gaande en walvisstemmers onthulden hun "JA" stemmen om straffen te vermijden.

Omdat UMA-tokenhouders een prikkel hebben om stemmen op manieren die hun winst maximaliseren, kozen ze de kant van de walvis in plaats van te wachten op duidelijker bewijs. Als gevolg hiervan werd de markt opgelost. gebaseerd op strategische stemmingen in plaats van op gebeurtenissen in de echte wereld.

Polymarket's reactie op de controverse

Na de negatieve reacties is er een Vertegenwoordiger van Polymarket besprak de kwestie op Discord, waarin werd erkend dat de uitkomst onverwacht was, maar waarin werd benadrukt dat er geen sprake was van een marktfalen.

We zijn op de hoogte van de situatie op de Oekraïense markt voor zeldzame aardmetalen. Deze markt is opgelost tegen de verwachtingen van onze gebruikers en onze uitleg in. Helaas kunnen we geen restitutie verlenen, omdat dit geen marktfalen was.

Polymarket verklaarde verder dat ze samenwerken met Het orakelteam van UMA naar soortgelijke incidenten in de toekomst voorkomenDe reactie heeft echter weinig gedaan om de zorgen weg te nemen, omdat veel gebruikers vinden dat het systeem nog steeds de mogelijkheid biedt om de uitkomsten te manipuleren.

Het grotere plaatje: zijn orakelspreuken te vertrouwen?

Het hele uitgangspunt van gedecentraliseerde weddenschapsmarkten is gebaseerd op transparante, verifieerbare resultaten uit de praktijkMaar wanneer een bestuursmechanisme dit toestaat degenen met meer tokens om de realiteit te dicteren, komt de eerlijkheid van het systeem in twijfel.

Als gevolg van deze controverse heeft Polymarket nu te maken met:

• Een verlies aan geloofwaardigheid onder handelaars.
• Meer controle vanuit het bredere Defi gemeenschap.
• Oproepen tot hervormingen van het bestuur om soortgelijke aanvallen te voorkomen.