Ethereum Foundation-controverse laait weer op: Vitalik, Cronje en Sandeep doen mee

Een bekende storm keert terug naar Ethereum

Het Ethereum Foundation (EF) krijgt opnieuw kritiek vanuit het eigen ecosysteem. Kernontwikkelaar Péter Szilágyi, die leiding geeft aan de Gethin klantenteam beschuldigde de stichting er publiekelijk van dat ze werd gecontroleerd door een kleine binnenste kring dicht bij Vitalik Buterin.

Zijn lange bericht op X en andere kanalen heropende oude debatten over centralisatie, eerlijkheid en belangenconflicten binnen de leiding van Ethereum. Kort daarna, Veelhoek medeoprichter Sandeep Nailwal en  Mede-oprichter van Sonic Labs Andre Cronje namen deel aan de discussie, waarbij beiden hun frustratie uitten over de manier waarop Ethereum zijn ontwikkelaars en ecosysteem-partners ondersteunt.

De controverse roept bredere vragen op over bestuur, beloning en invloed binnen Ethereum – de blockchain die vaak wordt geprezen als de thuisbasis van decentralisatie.

Péter Szilágyi: “Ik voel me een nuttige dwaas voor de Stichting”

Szilágyi's bericht was geen ontslag. Maar het was wel een scherpe kritiek op wat hij zag als de 'ontkoppeling van de realiteit' van de Stichting.

Hij zei dat hoewel de Foundation hem in het openbaar als leider presenteert, hij zich buitengesloten voelt bij interne beslissingen. Hij betoogde dat de Ethereum Foundation waarde hecht aan publieke perceptie van decentralisatie, meer dan het principe zelf.

"Ik kan toekijken hoe Geth en zijn waarden door het slijk worden gehaald en zwijgen, waardoor de grote spelers het protocol naar eigen inzicht kunnen aanpassen", schreef Szilágyi. "Of ik kan opstaan ​​en tegen de stroom ingaan, en zo geleidelijk mijn reputatie ondermijnen elke keer dat ik iets zeg dat mensen ervan zou kunnen weerhouden geld te verdienen met Ethereum. Hoe dan ook, Geth (en bij uitbreiding ikzelf) zal uit de vergelijking verdwijnen."

Szilágyi's frustratie concentreert zich op drie belangrijke punten:

• Ontkoppeling tussen beeld en werkelijkheid: Hij gelooft dat zijn ‘leiderschapsrol’ slechts symbolisch is en bedoeld om de schijn van diversiteit in meningen te wekken.
• Slechte beloning en verborgen loonstructuren: Hij onthulde dat hij in zes jaar tijd slechts $ 625,000 aan totale inkomsten had gegenereerd, terwijl Ethereum groeide naar een marktkapitalisatie van $ 450 miljard. Hij noemde het een "perfecte voedingsbodem voor perverse prikkels".
• Concentratie van macht: Hij beweerde dat de toekomstige richting van Ethereum afhangt van dezelfde "5-10 mensen" die financieel en adviserend betrokken zijn bij vrijwel elk groot project.

Volgens hem heeft Ethereum ‘een heersende elite’ gecreëerd, wat in tegenspraak is met het ideaal van een open, onbetrouwbaar ecosysteem.

Het “High Rollers”-probleem

Szilágyi's bericht ging verder dan zijn persoonlijke grieven. Hij beweerde dat de inner circle van Ethereum is veranderd in een netwerk van macht en invloedwaarbij projecten de goedkeuring van Vitalik Buterin of zijn naaste medewerkers nodig hebben om te slagen.

Hij betoogde dat het nu waardevoller is om de juiste "5-10 mensen" op de kapitaaltafel te krijgen dan om iets nieuws op te bouwen.

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

Deze "zachte centralisatie" – een term die vaak door critici wordt gebruikt – is al jaren een terugkerend punt van zorg. Szilágyi's opmerkingen brachten het weer in de schijnwerpers en riepen opnieuw vragen op over de vraag of het bestuur van Ethereum echt gedecentraliseerd is of gedomineerd wordt door een paar stemmen.

Sandeep Nailwal: "Ik begin te twijfelen aan mijn loyaliteit jegens Ethereum"

Naar aanleiding van het bericht van Szilágyi, Sandeep Nagelwal, medeoprichter van Polygon, zei hij kon ‘niet langer zwijgen’.

Hij gaf toe dat hij al jarenlang morele loyaliteit voelde jegens Ethereum, ook al kreeg Polygon "nooit directe steun van de EF of het kernteam van Ethereum".

"De Ethereum-community als geheel is al een tijdje een puinhoop", zei Nailwal. "Waarom voelt het alsof iemand met een grote bijdrage aan Ethereum zich elke week publiekelijk moet afvragen wat hij hier überhaupt doet? Ga toch gewoon je eigen gang."

Nailwal benadrukte ook hoe de Ethereum-community weigert Polygon te erkennen als onderdeel van zijn 'Layer 2'-ecosysteem, ondanks de technische en infrastructurele banden van Polygon met Ethereum.

Hij betoogde dat als Polygon zichzelf als een Layer 1 zou profileren, zou de waardering ervan met “2–5x” kunnen stijgen. Toch bleef hij Polygon uit principe associëren met Ethereum.

"De Ethereum-gemeenschap moet zichzelf eens goed onder de loep nemen en zich afvragen waarom bijdragers aan Ethereum, zelfs grote spelers als Peter Szilagyi, zich elke dag gedwongen zien hun loyaliteit aan Ethereum in twijfel te trekken of er zelfs spijt van te krijgen", aldus hij.

De opmerkingen van Nailwal weerspiegelen de groeiende spanning tussen De idealistische wortels van Ethereum en de commerciële realiteit van het opschalen van Web3-infrastructuur.

Andre Cronje: “Wie steunt EF precies?”

Het debat breidde zich verder uit toen André Cronje, medeoprichter van Sonic Labs en bekend om zijn rol bij Yearn Finance, nam deel aan de discussie.

Cronje stelde de financieringsprioriteiten van de Ethereum Foundation ter discussie:

"Tijdens het bouwen aan Ethereum heb ik meer dan 700 ETH verbruikt aan implementaties en ETH-infrastructuur", zei hij. "Ik heb geprobeerd contact op te nemen met EF, maar kreeg geen reactie, geen BD-contact, geen subsidies, geen enkele ondersteuning, zelfs geen retweet."

Hij wees op de inconsistentie tussen de publieke missie van de stichting om bouwers te ondersteunen en het gebrek aan directe hulp voor enkele van de grootste bijdragers aan Ethereum.

Zijn opmerkingen weerspiegelden het groeiende besef dat Ethereum's subsidies en zakelijke ontwikkelingsinspanningen gericht zijn op insiders of specifieke verhalen, en niet zozeer op technische merites.

Cronje's belangrijkste vraag was:

"Maar als het niet de kernbouwers, Peter en Geth, en de luidste L2-aanhangers (Sandeep en Polygon) zijn, waar gaat het dan heen?"

Vitalik Buterin reageert

Te midden van de toenemende spanning, Vitalik Buterin ingestapt om de storm te kalmeren.

Hij prees zowel Sandeep als Polygon voor hun “immens waardevolle rol” in het ecosysteem van Ethereum, waarbij hij de vroege investeringen van Polygon in ZK-EVM-technologie, de hosting van Polymarkten Sandeeps filantropische werk door CryptoRelief en  balvi.

Buterin ging niet direct in op de beschuldigingen van Szilágyi over het bestuur, maar erkende wel dat Polygon het "moeilijk" heeft om een ​​evenwicht te vinden tussen technische innovatie en afstemming op Ethereum.

Hij benadrukte ook de vooruitgang van zero-knowledge proof (ZK) systemen, en zei dat de bewijskosten zijn gedaald tot ongeveer $ 0.0001 per transactiewaardoor het geschikt wordt voor Layer 2-ketens.

"Ik hoop dat Polygon binnenkort gewoon de ZK-technologie kan oppikken die inmiddels behoorlijk goed is geworden en deze kan toepassen op de PoS-keten om volledige fase 1- en latere fase 2-garanties van Ethereum L1 te krijgen", aldus Vitalik.

Hoewel afgemeten en technisch, ging Buterins antwoord niet in op de centrale kwestie van centralisatie binnen de Ethereum Foundation – de kern van de klachten van Szilágyi en Cronje.

Achtergrond: een moeilijk jaar voor de Ethereum Foundation

Eerder dit jaar, CoinDesk meldde interne onrust binnen de Ethereum Foundation. Te midden van een leiderschapswisseling onthulde Buterin dat er al grote structurele veranderingen gaande waren.

De Stichting werd beschuldigd van zowel ineffectiviteit en  reikwijdteEen schandaal over betalingen door particuliere bedrijven aan EF-personeel leidde tot nieuwe beleidsregels omtrent belangenverstrengeling.

Aya Miyaguchi, de toenmalige directeur, kreeg ook veel kritiek, maar Buterin verdedigde haar publiekelijk en veroordeelde de persoonlijke aanvallen.

De recente problemen van Ethereum reiken verder dan alleen bestuur. Concurrerende netwerken zoals Solana hebben aan populariteit gewonnen met lagere tarieven en snellere bloktijden, waardoor ze een groot deel van de memecoins handelsactiviteiten die ooit op Ethereum plaatsvonden.

Belangrijkste blootgelegde kwesties

Deze hernieuwde controverse benadrukt de grote structurele uitdagingen binnen Ethereum:

• Centralisatie van bestuur: Ondanks beweringen over decentralisatie lijkt de invloed binnen het ecosysteem geconcentreerd te zijn rond een kleine binnenste kring.
• Ongelijke steun: Projecten en ontwikkelaars buiten de voorkeursomgeving van EF ontvangen weinig tot geen steun.
• Interne compensatiekloven: Ontwikkelaars beweren dat ze tijdens de jaren van piekgroei van Ethereum ernstig onderbetaald werden.
• Gemeenschapsbreuk: Bouwers als Sandeep Nailwal twijfelen aan hun loyaliteit, terwijl anderen, zoals Cronje, elders naar innovatie zoeken.

Conclusie

De controverse rond de Ethereum Foundation heeft aan het licht gebracht dat de kloof tussen de oorspronkelijke visie van Ethereum en de huidige realiteit steeds groter wordt.

Szilágyi's kritiek raakt de kern van decentralisatie. Nailwals opmerkingen tonen frustratie bij ecosysteempartners. Cronje's opmerkingen leggen scheuren bloot in de manier waarop Ethereum innovatie ondersteunt.

Buterin's verdediging erkent hun bijdragen, maar ontwijkt de fundamentele kwestie van bestuur.

De kerntechnologie van Ethereum blijft voorlopig veerkrachtig. Maar de leiderschapsstructuur en -cultuur staan ​​voor hun zwaarste test tot nu toe.

Bronnen:

1. Github-bericht van Péter Szilágyi: https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Vitalik Buterin X platform: https://x.com/VitalikButerin

3. Andre Cronje X platform: https://x.com/AndreCronjeTech

4. Sandeep Nailwal X platform: https://x.com/sandeepnailwal

5. Vitalik Buterin van Ethereum gaat in de aanval te midden van grote leiderschapswisselingen - rapport van CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up