HyperLiquid lijdt opnieuw onder marktmanipulatie

HyperLiquid, een gedecentraliseerd handelsplatform, heeft onlangs te maken gehad met een ernstig incident met marktmanipulatie, wat tot zorgen heeft geleid over de beveiligingsprotocollen en het risicomanagement. Dit incident volgt kort op een soortgelijke gebeurtenis, waarbij een paar weken geleden sprake was van een massale liquidatie. 

Think Kijk op ketting, het meest recente probleem draait om een ​​plotselinge stijging van de prijs van $JELLY, een token op het platform, wat leidde tot een aanzienlijk verlies en kwetsbaarheden in het systeem van HyperLiquid blootlegde.

De schatkist van HyperLiquid werd automatisch ingesteld om een ​​shortpositie van $5 miljoen in $JELLY in te nemen. Toen de prijs van de token onverwacht met 230% steeg, leed de Hyperliquidity Provider (HLP) een ongerealiseerd verlies van ongeveer $12 miljoen, aldus Lookonchain. 

De prijs van de token schoot in slechts een uur omhoog naar $ 0.16004. Als de prijs $ 0.17 had bereikt, zou de schatkist failliet zijn gegaan, met een geschat verlies van $ 240 miljoen tot gevolg. Deze snelle prijsschommeling wordt vermoedelijk veroorzaakt door marktmanipulatie, een probleem dat HyperLiquid maar al te bekend is geworden.

Marktmanipulatieschema blootgelegd

Blockchain-analysebedrijf Arkham Intelligence onthuld De details van het manipulatieplan. Volgens hun analyse opende een adres, geïdentificeerd als 0xde95, een aanzienlijke shortpositie van 430 miljoen $JELLY-tokens op het HyperLiquidX-platform.

De handelaar startte vervolgens een reeks transacties om de kwetsbaarheden van het systeem te exploiteren. Hij opende snel achter elkaar drie rekeningen: twee longposities ter waarde van $ 2.15 miljoen en $ 1.9 miljoen, en één shortpositie ter waarde van $ 4.1 miljoen. Het doel achter deze transacties was om het systeem te benutten en de markt kunstmatig te manipuleren. 

Arkham meldde dat de handelaar probeerde onderpand van deze rekeningen op te nemen voordat het liquidatiesysteem van het platform kon reageren. Dit werd gedaan om winst te maken met de gemanipuleerde prijsbewegingen. 

Toen de prijs van $JELLY met meer dan 400% steeg, werd de shortpositie geliquideerd. Omdat de positie echter te groot was, leidde dit niet direct tot liquidatie. In plaats daarvan werd de positie overgedragen aan de Hyperliquidity Provider Vault (HLP), die verantwoordelijk is voor de afhandeling van dergelijke posities.

Tegelijkertijd trok de handelaar geld terug uit de longposities en wist hij een "7-cijferige positieve winst-en-verliesrekening" te behalen op de gemanipuleerde markt. Arkham merkte op dat de handelaar weliswaar $ 6.26 miljoen wist op te nemen, maar dat er nog steeds een resterend saldo van ongeveer $ 1 miljoen overbleef. Als de handelaar dit resterende saldo niet kon opnemen, zou hij bijna $ 1 miljoen kunnen verliezen.

Een patroon van problemen voor hyperliquid

Dit incident is geen op zichzelf staand geval voor HyperLiquid. In maart meldde het platform geconfronteerd een groot verlies van $4 miljoen als gevolg van een liquidatiegebeurtenis waarbij EthereumEen whale trader liquideerde opzettelijk een longpositie van $ 200 miljoen in Ether, waardoor de liquiditeitspool van HyperLiquid in het gedrang kwam. Dezelfde trader manipuleerde de markt later opnieuw door tokens te dumpen en vervolgens terug te kopen, wat leidde tot een ander aanzienlijk verlies van bijna $ 12 miljoen.

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

Dergelijke gebeurtenissen hebben geleid tot toenemende zorgen over de beveiliging en governancemechanismen van het platform. HyperLiquid heeft sindsdien inspanningen geleverd om de situatie aan te pakken. Na het $JELLY-incident kondigde het platform aan dat het de token zou schrappen om verdere schade te voorkomen, waarmee een verlies van $ 230 miljoen werd voorkomen. 

HyperLiquid heeft haar gebruikers er tevens van verzekerd dat hun geld veilig blijft en heeft beloofd de gedupeerde gebruikers te compenseren. 

Het centralisatiedebat

Het $JELLY-manipulatie-incident heeft een breder debat over de decentralisatie van HyperLiquid aangewakkerd. Prominente figuren in de cryptowereld hebben hun zorgen geuit over het vermogen van het platform om effectief om te gaan met marktmanipulaties. 

Arthur Hayes, een bekende figuur in de cryptowereld, betoogde dat HyperLiquid niet echt gedecentraliseerd is, en stelde: "Laten we stoppen met doen alsof Hyperliquid gedecentraliseerd is." 

Op dezelfde manier zegt Gracy, CEO van Bitget, kritiek De manier waarop het platform met het incident is omgegaan, noemde ze "onvolwassen, onethisch en onprofessioneel". Ze waarschuwde er ook voor dat HyperLiquid mogelijk op weg is om "FTX 2.0" te worden, verwijzend naar de beruchte ineenstorting van de FTX-beurs.

Het onvermogen van het platform om de $JELLY-manipulatie te voorkomen of er snel op te reageren, in combinatie met de schijnbare afhankelijkheid van gecentraliseerde besluitvorming, heeft tot grote bezorgdheid geleid bij zowel gebruikers als analisten. 

ZachXBT, een blockchain-onderzoeker, gemarkeerd De inconsistenties in HyperLiquids aanpak van marktmanipulatie, wijzend op het feit dat het platform beweerde "machteloos" te zijn tijdens de Radiant-hack, maar actief ingreep in het $JELLY-incident. Deze tegenstrijdigheid heeft geleid tot verdere vragen over het bestuursmodel van het platform en het vermogen om gebruikers te beschermen tegen kwaadwillenden.