SEC van de VS wil uitspraak ten gunste van Ripple in XRP-zaak ongedaan maken

In de lopende juridische strijd tussen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en Ripple Labs heeft de SEC heeft beroep aangetekend om een ​​uitspraak van juli 2023 aan te vechten. Het is opmerkelijk dat rechter Analisa Torres in juli 2023 oordeelde dat de directe verkoop van Ripple aan institutionele beleggers in strijd was met de effectenwetgeving, maar niet de programmatische verkoop en distributie.

Het recente hoger beroep richt zich op de vraag of de verkoop van XRP door Ripple aan particuliere beleggers kwalificeert als niet-geregistreerde effectentransacties volgens de federale wetgeving. Deze zaak heeft grote gevolgen voor de cryptovalutasector, met name wat betreft de classificatie van XRP en de vraag of het als een effect kan worden beschouwd.

SEC betwist uitspraak van districtsrechtbank

Het beroep van de SEC werd woensdagavond laat formeel ingediend en betwist de uitspraak van de rechtbank, die Ripple gedeeltelijk in het voordeel uitviel. De rechtbank oordeelde dat de verkoop van XRP door Ripple aan particuliere beleggers, via cryptobeurzen, niet kwalificeerde als een schending van de federale effectenwetgeving. De SEC is het niet eens met deze uitspraak, met name met de conclusie van de rechtbank dat transacties op cryptobeurzen niet voldeden aan de Howey-test – de wettelijke norm die wordt gebruikt om te bepalen of een actief als effect kwalificeert.

In haar beroep betoogt de SEC dat Ripple's promotionele activiteiten een redelijke winstverwachting bij beleggers creëerden, waardoor XRP een beleggingscontract werd volgens de Howey-test. De SEC wijst erop dat Ripple's marketingstrategieën, waaronder outreach via sociale media en andere platforms, particuliere beleggers de overtuiging gaven dat ze winst konden maken met het aanhouden van XRP, ongeacht hoe de token werd verkocht.

SEC richt zich op de promotionele inspanningen van Ripple

Een belangrijk onderdeel van het betoog van de SEC is de promotie-inspanning van Ripple. De SEC stelt dat Ripple's activiteiten erop gericht waren de vraag naar XRP te vergroten en een waardeperceptie te creëren bij zowel institutionele als particuliere beleggers. Volgens de SEC wekte Ripple's marketing de verwachting dat XRP in waarde zou stijgen, waardoor het als een effect zou functioneren.

Het hoger beroep van de SEC betwist ook de uitsluiting van de rechtbank van XRP, gedistribueerd in niet-contante transacties zoals werknemersvergoedingen en zakelijke incentives, van de effectenwetgeving. De SEC stelt dat dit soort transacties voldoen aan het criterium van "investering van geld" zoals uiteengezet in het Howey-kader, wat betekent dat ze beschouwd moeten worden als onderdeel van een beleggingscontract.

Het geschil over ‘beleggingscontracten’

De kern van deze zaak is of de verkoop van XRP door Ripple aan particuliere beleggers en via diverse niet-contante transacties als beleggingscontracten moet worden aangemerkt. De SEC stelt dat alle XRP-transacties, ongeacht hoe of via wie ze worden verkocht, kwalificeren als effecten volgens de Howey-test. Ripple daarentegen stelt dat XRP een digitale valuta is, geen effect, en dat de verkopen niet onderworpen zouden moeten zijn aan effectenwetgeving.

 

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

Ripple heeft eerder verwezen naar de uitspraak van de rechtbank, die oordeelde dat programmatische verkoop van XRP op beurzen niet voldoet aan de criteria voor een beleggingscontract. De SEC is het daar niet mee eens en stelt dat de identiteit van de verkoper of de verkoopmethode irrelevant is. De SEC benadrukt dat de winstverwachtingen werden ingegeven door de acties van Ripple, niet door het medium waarmee de verkopen plaatsvonden.

De bredere doelstellingen en mogelijke uitkomsten van de SEC

Het hoger beroep van de SEC beoogt het definitieve vonnis van de districtsrechtbank, waarin Ripple in het gelijk werd gesteld, te vernietigen. De SEC stelt vast dat alle verkopen van XRP, inclusief die aan particuliere beleggers, niet-geregistreerde effectenaanbiedingen zijn. Als de SEC in dit hoger beroep slaagt, keert de zaak terug naar de districtsrechtbank voor verdere behandeling. Daar zal een rechter beslissen welke maatregelen tegen Ripple moeten worden genomen en of de leidinggevenden van Ripple aansprakelijk zijn voor het overtreden van de effectenwetgeving.

Bovendien heeft de SEC aangegeven dat zij op zoek is naar "aanvullende maatregelen", die hogere straffen voor Ripple en haar leidinggevenden zouden kunnen inhouden indien zij schuldig worden bevonden aan het overtreden van federale effectenwetten.

Ripple reageert: een "herhaling van mislukte argumenten"

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer van Ripple, heeft het beroep van de SEC afgedaan als een 'herhaling van reeds mislukte argumenten'. X berichtAlderoty bekritiseerde het standpunt van de SEC en suggereerde dat de zaak van het agentschap aan populariteit zou verliezen onder een nieuw SEC-bestuur. 

"Zoals verwacht is het hogerberoepschrift van de SEC een herhaling van reeds mislukte argumenten – en zal waarschijnlijk door de volgende regering worden ingetrokken", merkte Alderoty op. "We zullen te zijner tijd formeel reageren. Weet voor nu: de rechtszaak van de SEC is slechts ruis. Er komt een nieuw tijdperk van pro-innovatieregulering aan, en Ripple bloeit."

Ripple's verdediging in deze zaak bleef consistent: XRP is geen waardepapier. Ripple's argument is dat XRP een digitale valuta is, net als Bitcoin of Ethereum, en als zodanig behandeld moet worden.