Warren versus Trumps SEC: de crypto-confrontatie waar iedereen het over heeft.

Senator Elizabeth Warren geconfronteerd Voorzitter Paul Atkins van de Securities and Exchange Commission (SEC) reageerde op 12 februari op het laten vallen van handhavingszaken tegen cryptovalutabedrijven die donaties hadden gedaan aan de inauguratie van Trump. Atkins verdedigde zijn aanpak als een einde aan "regulering door handhaving" en een terugkeer van het agentschap naar de kernprincipes. 

De omstreden hoorzitting vond plaats tijdens de bijeenkomst van de American Bankers Association. genaamd een pauze in de goedkeuring van vergunningen voor cryptobanken totdat de regelgevende kaders zijn afgerond.

Zijn de handhavingscijfers van de SEC daadwerkelijk gedaald?

Warren presenteerde openbare gegevens waaruit een daling van de handhaving door de SEC in verschillende categorieën bleek. De handhaving met betrekking tot effectenuitgiften daalde met 10.64% van 2024 tot 2025, de handhaving tegen beleggingsadviseurs daalde met 23.71% en het aantal zaken tegen effectenmakelaars daalde met 29.51%.

Atkins betwistte Warrens karakterisering en merkte op dat de SEC nog geen officiële jaarcijfers had gepubliceerd. Hij was het ook niet eens met haar uitgangspunt over de prioriteiten bij handhaving. Hij omschreef zijn ambtstermijn als een "terug naar de basis"-aanpak, gericht op beleggersbescherming, ordelijke markten en kapitaalvorming, in plaats van het vervolgen van zaken die hij als overdreven regelgevend beleid beschouwt.

Het onafhankelijke onderzoeksbureau Cornerstone Research bevestigde dat het aantal schikkingen in het kader van handhaving in het fiscale jaar 2025 lager lag dan in het fiscale jaar 2024, hoewel de redenen voor deze daling nog steeds onderwerp van discussie zijn. Voorstanders van Atkins stellen dat de vorige regering agressieve handhavingsmaatregelen nam met betrekking tot registratieproblemen in plaats van daadwerkelijke fraude.

"Het maakt deel uit van een breder patroon. Kijk bijvoorbeeld naar de cryptobedrijven die maar liefst 85 miljoen dollar hebben gedoneerd aan de inauguratie van president Trump," merkte Warren op. "Ze hebben mogelijk investeerders en consumenten opgelicht. Maar zodra Trump was beëdigd, liet de SEC deze zaken als warme broodjes vallen."

Waarom heeft de SEC de rechtszaken tegen cryptobedrijven laten vallen?

Warren schetste de afgewezen rechtszaken tegen grote cryptovalutaplatformen die een rol speelden bij de inauguratie van Trump:

• KrakenDoneerde $1 miljoen, zaak afgewezen
• CoinbaseDoneerde $1 miljoen, zaak afgewezen
• GeminiDoneerde $1 miljoen, zaak afgewezen
• Binance: Leverde een deal van 2 miljard dollar op voor de stablecoin-activiteiten van de familie Trump; zaak afgewezen

Atkins legde uit dat de geseponeerde zaken betrekking hadden op "registratieproblemen" van de vorige commissie. Dit onderscheid is belangrijk, omdat registratieschendingen fundamenteel verschillen van fraudegevallen. De vorige SEC onder Gary Gensler voerde een strenge handhavingsaanpak, met het argument dat de meeste cryptotokens niet-geregistreerde effecten waren. Branchevertegenwoordigers brachten daar tegenin dat het agentschap nooit duidelijke regels voor naleving had opgesteld, waardoor registratie onmogelijk was.

Toen Warren Atkins uitdaagde om lopende rechtszaken tegen cryptodonateurs te noemen, kon hij zo gauw geen voorbeelden geven. Atkins betoogde echter dat het gebrek aan actuele zaken eerder een gevolg is van beleidswijzigingen dan van vriendjespolitiek, aangezien de SEC nu probeert duidelijke regels vast te stellen via wetgeving in plaats van via rechtszaken.

Wat houdt het debat over registratie versus fraude in?

De crypto-industrie klaagt al lange tijd over wat zij "regulering door handhaving" noemt. Bedrijven voerden aan dat de vorige SEC nooit duidelijk had gemaakt welke digitale activa als effecten kwalificeerden en vervolgens bedrijven bestrafte voor het niet registreren. Dit maakte naleving vrijwel onmogelijk, omdat bedrijven hun wettelijke verplichtingen niet konden vaststellen.

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

Atkins pleit voor de Digital Asset Market Clarity Act van 2025, die duidelijke grenzen zou stellen tussen het toezicht van de SEC en de Commodity Futures Trading Commission. Het wetsvoorstel is al door het Huis van Afgevaardigden aangenomen en wacht nu op behandeling in de Senaat.

Critici zoals Warren beweren dat deze aanpak oplichters vrijuit laat gaan. Voorstanders stellen dat het een werkbaar kader creëert dat investeerders beschermt en tegelijkertijd legitieme innovatie mogelijk maakt. De fundamentele onenigheid draait om de vraag of de geseponeerde zaken daadwerkelijke schade voor investeerders betroffen of technische overtredingen van de registratieplicht in een onduidelijk regelgevingskader.

Wat is er gebeurd met presidentiële gratieverzoeken?

Warren benadrukte drie topmanagers die presidentieel gratie kregen en van wie de SEC-zaken vervolgens werden geseponeerd:

• Devon Boogschutter: Verkocht voor 60 miljoen dollar aan waardeloze obligaties aan pensioenhouders
• Carlos Watson: Investeerders misleid over de financiële prestaties van het bedrijf
• Trevor MiltonHeeft investeerders opgelicht en 1.8 miljoen dollar gedoneerd aan de campagne van Trump.

Atkins erkende de moeilijkheid om civiele rechtszaken aan te spannen tegen personen die presidentieel pardon of clementie ontvangen. Hij merkte op dat hoewel de SEC technisch gezien civiele zaken kan voortzetten, presidentiële clementie praktische obstakels creëert.

Dit roept complexe juridische vragen op over de scheiding tussen strafrechtelijke en civiele handhaving. Als een president gratie verleent, betekent dat dan dat het onderliggende wangedrag geen verdere overheidsmaatregelen rechtvaardigt, of moeten civiele toezichthouders hun onafhankelijkheid behouden?

Hoe pakt de cryptowetgeving deze problemen aan?

Atkins herhaaldelijk bepleit Hij pleitte voor de goedkeuring door het Congres van duidelijke regels voor digitale activa. Hij vertelde de senatoren dat wettelijke duidelijkheid handhavingsverschillen zou voorkomen en de onzekerheid zou verminderen voor bedrijven die proberen te bepalen of producten onder de effecten- of grondstoffenregelgeving vallen.

De wetgeving stuit op obstakels in de Senaat. De Democraten willen ethische eisen toevoegen om mogelijke belangenconflicten aan te pakken van Amerikaanse functionarissen die profiteren van de crypto-industrie. De Democraten probeerden dergelijke amendementen al in de landbouwcommissie door te voeren, maar zonder succes. Hun steun is noodzakelijk voor een stemming in de voltallige Senaat.

Atkins zei dat de SEC en de CFTC werken aan "Project Crypto"Het ontwikkelen van een taxonomie voor tokens en mogelijke uitzonderingen voor bepaalde blockchaintransacties, met behoud van de bescherming van investeerders."

Het Witte Huis probeert een einde te maken aan de patstelling tussen banken en bedrijven die digitale activa beheren over onopgeloste kwesties, waaronder meningsverschillen over beloningen voor stablecoins, die de voortgang van bredere wetsvoorstellen voor de structuur van de cryptomarkt hebben vertraagd.

Hoe zit het met openbaarmakingsverplichtingen bij een beursintroductie en de vereisten voor beursgenoteerde bedrijven?

Atkins gebruikte de hoorzitting om te betogen dat de Amerikaanse openbaarmakingsverplichtingen voor bedrijven zo uitgebreid zijn geworden dat ze risico's eerder verhullen dan verhelderen. Hij noemde de openbaarmakingslast als een van de factoren die ertoe leiden dat de VS in 2026 minder beursgenoteerde bedrijven zullen tellen dan in voorgaande decennia.

Hij schatte dat de jaarlijkse rapportagekosten voor beursgenoteerde bedrijven miljarden bedragen en beloofde de openbaarmaking van informatie over materialiteit, een essentieel concept in de Amerikaanse effectenwetgeving, te "moderniseren, rationaliseren en stroomlijnen".

Dit argument weerspiegelt een langlopend debat. Voorstanders stellen dat buitensporige openbaarmakingsvereisten een beursgang te duur maken, waardoor bedrijven langer privé blijven en gewone beleggers minder toegang hebben tot groeimogelijkheden. Critici betogen dat robuuste openbaarmaking beleggers beschermt tegen verborgen risico's en dat het versoepelen van de vereisten bedrijfsfraude in de hand werkt.

Waarom roepen Amerikaanse banken op tot een pauze in de uitgifte van cryptolicenties?

De American Bankers Association heeft woensdag een reactiebrief ingediend waarin ze het Office of the Comptroller of the Currency oproept om de goedkeuring van nationale bankvergunningen voor bedrijven in digitale activa te vertragen. De bankiersorganisatie noemde specifieke zorgen:

• Onvoltooide curateleprotocollenHoe failliete cryptobanken zullen worden afgewikkeld, blijft onduidelijk.
• Onvolledige federale toezichtskadersDe toezichtsstructuur voor cryptobankieren is nog niet definitief vastgesteld.

De ABA verwees naar de GENIUS-wetwaarbij werd opgemerkt dat volledige implementatie waarschijnlijk nog "jaren" op zich laat wachten, omdat dit gecoördineerde regelgeving vereist van vijf instanties, waaronder de Federal Reserve en de FDIC. De OCC heeft enkele recente chartergoedkeuringen afhankelijk gemaakt van toekomstige naleving van de GENIUS Act.

De bankiersvereniging wil dat de OCC "geduld heeft, de voortgang van de besluitvorming over aanvragen niet afmeet aan traditionele tijdschema's, en de wettelijke verantwoordelijkheden van elke aanvrager volledig in beeld laat komen voordat een aanvraag in behandeling wordt genomen."

Deze positie weerspiegelt de traditionele zorgen binnen de bankwereld over nieuwe toetreders die opereren onder onzekere regelgeving. Crypto-voorstanders zouden echter kunnen aanvoeren dat deze aanpak gevestigde banken beschermt tegen concurrentie in plaats van daadwerkelijke lacunes in de regelgeving aan te pakken.

Conclusie

De hoorzitting van 12 februari bracht de diepe verdeeldheid over de handhaving door de SEC onder Atkins aan het licht. De gegevens van Warren tonen een meetbare afname van handhavingsacties, terwijl Atkins zijn aanpak verdedigt als een manier om een ​​einde te maken aan de overmatige bemoeienis van de regelgevende macht. De afgewezen zaken tegen cryptodonateurs die miljoenen hebben bijgedragen aan de inauguratie van Trump roepen vragen op over de relatie tussen politieke bijdragen en handhavingsbeslissingen. 

De oproep van de American Bankers Association om de goedkeuring van cryptolicenties uit te stellen, onderstreept de onzekerheid over de regelgeving waarmee de sector wordt geconfronteerd. Nu belangrijke wetgeving in de Senaat vastloopt en de implementatie van toezichtskaders mogelijk nog jaren op zich laat wachten, blijft het de vraag of deze aanpak beleggers beschermt of juist fraude in de hand werkt.

Informatiebronnen

1. Persbericht van de Senaatscommissie voor BankzakenTijdens een hoorzitting met SEC-voorzitter Atkins beschuldigt Warren de Trump-administratie van corruptie, nu er rechtszaken tegen corrupte bedrijven worden geseponeerd.

2. Rapport van de Chief Investment OfficerSEC-directeur Atkins steunt Digital Clarity Act tijdens hoorzitting Senaatscommissie Bankwezen

3. Brief van de American Bankers Association

4. Persbericht van de Amerikaanse SECUitspraken van Paul Atkins, voorzitter van de Amerikaanse SEC.