Coining op Zora: Debatteren over de nieuwe controversiële meta

Op april 16, Base, een door Coinbase ondersteund blockchainnetwerk, plaatste een afbeelding op X met de slogan “Base is voor iedereen”, met een link naar een getokeniseerd bericht op Zora, een onchain sociaal netwerk waar elk bericht een verhandelbaar bericht wordt. ERC-20 munt. Wat een routineuze marketingzet leek, ontaardde in een storm van debat binnen de cryptogemeenschap. Binnen enkele uren schoot de marktkapitalisatie van de "Base is for everyone"-token omhoog naar meer dan $ 13 miljoen, van een oorspronkelijke $ 22 (een toename van meer dan 580,000 keer). 

Op het moment van schrijven heeft de token een handelsvolume van meer dan $ 36 miljoen gegenereerd, waarbij Base meer dan $ 76,000 aan inkomsten van de maker heeft verdiend.

De explosieve groei, gecombineerd met Base's verduidelijking dat de token geen investering was maar een cultureel verzamelobject, heeft geleid tot een breder gesprek over Zora's muntmodel en de implicaties daarvan voor makers, verzamelaars en het crypto-ecosysteem. 

Is Zora's meta-aanpak "elke post is een munt" een innovatieve stap in de richting van het democratiseren van creativiteit, of een zoveelste speculatieve bubbel? Dit artikel onderzoekt de controverse, de mechanismen, de tegenreactie en het potentieel van Zora's gedurfde experiment.

Inzicht in het muntmodel van Zora

Zora, vaak vergeleken met een onchain Instagram, is een sociaal netwerk dat is gebouwd op blockchaintechnologie, voornamelijk op Base, Ethereum, en zijn eigen Layer-2 Zora-netwerk. In tegenstelling tot traditionele platforms, waar likes en volgers de betrokkenheid stimuleren, transformeert Zora elk bericht, of het nu een afbeelding, video of tekst is, in een verhandelbare ERC-20-token met een totale voorraad van 1 miljard. Makers ontvangen automatisch 10 miljoen munten bij het plaatsen van een bericht en verdienen 1% van elke transactie via de liquiditeitspools van Uniswap. 

Dit model, geïntroduceerd in februari 2025, wijkt af van de NFT-roots van Zora, waar berichten werden gegenereerd als ERC-1155 tokens, naar een meer liquide, direct verhandelbaar systeem. Het doel? Makers in staat stellen om direct geld te verdienen met hun werk, zonder de noodzaak van een grote schare volgers of platformbeheerders.

Het proces is eenvoudig:

1. Maak een berichtMeld je aan bij zora.co, upload content (GIF, JPG, PNG of MP4 tot 2 GB) en voeg een titel en bijschrift toe. De titel wordt de ticker van de munt.
2. Munt het: Na het plaatsen creëert Zora een liquiditeitspool op Uniswap en ontvangt de maker 10 miljoen munten. Makers kunnen ervoor kiezen om meer tokens vooraf te kopen (bijvoorbeeld voor 0.001 ETH).
3. Handel en verdienDe munt is direct verhandelbaar op het platform van Zora of Uniswap. Makers verdienen aan transactiekosten, terwijl verzamelaars en handelaren speculeren op de waarde van de munt.

Dit model heeft geleid aanzienlijke activiteitSinds de oprichting heeft Zora meer dan 2.4 miljoen verzamelaars en 618,000 makers $ 27.7 miljoen aan beloningen opgeleverd, met $ 376 miljoen aan secundair handelsvolume. Opvallende campagnes, zoals Coinbase's "Stand With Crypto" en de merkpartnerschappen van Uniswap, laten Zora's potentieel als marketing- en monetisatiekrachtpatser zien.

Ontdek veelbelovende projecten...

Veelbelovende projecten...

(Advertentie)

Artikel gaat verder...

De basiscontroverse: een casestudy in optica en uitvoering

Base's "Base is voor iedereen"-post op Zora was bedoeld om de community-ethos te vieren. De token steeg echter binnen een uur naar een piekmarktkapitalisatie van $ 17.1 miljoen, voordat hij met bijna 90% daalde tot $ 1.9 miljoen, om later te stabiliseren rond de $ 7.7 miljoen. De snelle pump-and-dump leidde tot verontwaardiging op X. Critici zoals Pierre Rochard, een voormalig onderzoeker van Riot Platforms, noemden het "verschrikkelijk voor de sector" en een "transactie-extractie op korte termijn". Anderen, zoals Abhishek Pawa van AP Collective, betoogden dat hoewel het concept van contentcoins potentie heeft, Base "de uitvoering, de optiek en de verwachtingen van handelaren heeft verprutst".

Snel basis verduidelijkt dat de content die ze delen slechts "creatief" is en geen "officiële netwerktokens voor Base, Coinbase of een ander gerelateerd product". In de Zora-post benadrukten ze dat Base zijn 10 miljoen tokens zou behouden zonder ze te verkopen en alle kosten zou omleiden naar subsidies voor ontwikkelaars. Toch was de schade al aangericht. Honderden X-posts bekritiseerden Base, waarbij één gebruiker verklaarde: "Elke geloofwaardigheid die deze blockchain had, is nu verdwenen."

De controverse ging niet alleen over Base's token. Het bracht ook bredere zorgen over Zora's muntmodel aan het licht:

• Gebrek aan doorzichtigheid: Zoals gezien in een eerder incident Volgens blockchain-onderzoeker ZachXBT geeft de gebruikersinterface van Zora niet altijd duidelijk aan dat berichten verhandelbare tokens worden, wat makers verrast.
• Speculatieve razernij:De directe liquiditeit van Zora-munten voedt memecoin-achtige speculatie, waardoor het 'content coin'-narratief van het platform wordt ondermijnd.
• Verantwoordelijkheid van de makerCritici beweren dat makers, en dan met name de bekende namen zoals Base, moeten anticiperen op hoe hun berichten in een speculatieve markt kunnen worden opgevat.

Content Coins versus Memecoins: een semantische kloof

Verdedigers van Zora, waaronder Base-maker Jesse Pollak, betogen dat het bij het ontwikkelen van Zora om het normaliseren van onchain-inhoud gaat, niet om het lanceren ervan. mememuntenPollak, die tientallen tokens op Zora heeft gecreëerd, tweette: "Iemand moet het normaliseren om al onze content onchain te zetten." 

X-gebruiker @__iamcharis sloot zich hierbij aan en onderscheidde contentcoins van memecoins: "Contentcoins zijn gekoppeld aan creatieve output en belonen kunstenaars voor hun werk. Memecoins zijn vaak speculatief, gedreven door hype zonder inhoud." Contentcoins sluiten in theorie aan bij Zora's missie om een ​​"vrij en waardevol internet" te creëren waar makers de waarde van hun aandacht kunnen vasthouden.

Maar in de praktijk vervaagt de grens. Zora-munten, met hun voorraad van 1 miljard en directe Uniswap-notering, gedragen zich als memecoins en trekken handelaren aan die snelle winsten nastreven. De snelle opkomst en crash van de "Base is for everyone"-token weerspiegelden de klassieke volatiliteit van memecoins, niet de gestage waardetoename van een cultureel bezit. Critici zoals Bash, CMO van TaskOn, verzetten zich tegen deze dynamiek en tweeten: "Door van elk bericht een munt te maken, riskeer je dat creativiteit een casino wordt." Het debat draait om de vraag of Zora's model makers daadwerkelijk sterker maakt of slechts een gamificatie van contentcreatie.

De Bull Case: Creativiteit democratiseren

Zora's muntmodel heeft onmiskenbare voordelen. Voor makers biedt het:

• Directe inkomsten genereren:In tegenstelling tot Web2-platforms, waarbij de advertentie-inkomsten naar het platform vloeien, gaat de 1% handelsvergoeding van Zora naar de makers, waardoor financiële soevereiniteit wordt bevorderd.
• Lage barrières:Iedereen kan content posten en creëren zonder dat er een groot publiek of technische kennis voor nodig is.
• Community EngagementVerzamelaars kunnen makers steunen door munten te kopen, waardoor er een directe economie tussen maker en fan ontstaat.

Voor merken en projecten is Zora een nieuw marketingkanaal. Coinbase en Uniswap hebben Zora ingezet voor campagnes, waarbij de post "Job's Not Finished" van Base 2 miljoen keer in 24 uur werd gemined. De integratie van het platform met Base, Ethereum en andere blockchains zorgt voor een breed bereik, terwijl de wallet-loze gebruikerservaring de onboarding-problemen vermindert.

Zora stelt makers in staat om hun ideeën te gelde te maken. $ZORA memecoin, dat in het voorjaar van 2025 wordt gelanceerd met een airdrop van 10% voor actieve gebruikers, stimuleert deelname nog meer en kan zo de groei van het ecosysteem stimuleren.

De Bear Case: Speculatie en Duurzaamheid

Sceptici zien Zora's model echter als een tweesnijdend zwaard. De directe liquiditeit van munten nodigt uit tot speculatieve handel, wat creatieve intenties kan overschaduwen. Het incident met ZachXBT, waarbij een NFT-bericht onbedoeld een memecoin van $ 15 miljoen werd, benadrukt de risico's van automatisering zonder duidelijke communicatie. Evenzo suggereert Base's token-debacle dat zelfs goedbedoelde berichten marktchaos kunnen veroorzaken.

Critici trekken ook de duurzaamheid van het model in twijfel:

• Marktverzadiging:Als elk bericht een munt wordt, bestaat het risico dat de markt overspoeld wordt met tokens met een lage waarde, waardoor de kwaliteit van de content verwatert.
• Burn-out bij creators:De druk om virale berichten te plaatsen om de waarde van de munten te verhogen, zou een afspiegeling kunnen zijn van de engagement-mentaliteit van Web2, en de anti-exploitatiementaliteit van Zora ondermijnen.
• Regelgevende risico's:Tokens die als "verzamelobjecten" worden bestempeld maar als memecoins worden verhandeld, kunnen kritisch worden bekeken door toezichthouders, vooral gezien Zora's disclaimer "alleen voor de lol".

De angst bestaat dat Zora's nobele visie op onchain-creativiteit zou kunnen ontaarden in een speculatief vrij spel, als het in plaats daarvan wordt gebruikt als een platform voor het lanceren van memecoins. 

De weg voor ons

Voor Zora is het verbeteren van gebruikerseducatie en de helderheid van de gebruikersinterface cruciaal. Het toevoegen van waarschuwingen over het automatisch aanmaken van tokens of het toestaan ​​dat makers zich afmelden voor het creëren van munten, zou de negatieve reacties kunnen verminderen. Er is ook behoefte aan snipe-bescherming, om te voorkomen dat whales grote hoeveelheden contentmunten kopen. De balans tussen liquiditeit en creatieve intentie zal bepalen of Zora's model standhoudt.

Zora's meta-munten zijn een gedurfd experiment in het herdefiniëren van de waardestroom op internet. Door van elk bericht een verhandelbare munt te maken, daagt het de uitbuitende modellen van Web2 uit en biedt het makers een aandeel in hun aandachtseconomie. De gepolariseerde reactie van de cryptogemeenschap weerspiegelt echter een diepere spanning tussen innovatie en verantwoordelijkheid.

Makers en verzamelaars moeten Zora voorlopig met nieuwsgierigheid en voorzichtigheid benaderen, omdat ze de potentie ervan erkennen om de monetisatie van content te veranderen, maar ook de valkuilen. De meta is nieuw, controversieel en ongetest, maar in crypto gaan gedurfde experimenten vaak gepaard met risico's en beloningen.